‘Kapvergunning’ Olde Kottink: bestemming gewijzigd en extra toegangsweg geregeld

178

De gemeente Losser laat in het dossier Olde Kottink steeds meer steken vallen en komt projectontwikkelaar Elfstedenhart op alle manieren tegemoet.

De eerste kapvergunning voor Olde Kottink was een drama: in plaats van zes bomen kapte projectontwikkelaars er 30-35. Wij maakten er melding van en schreven erover: klik hier.
Het is onduidelijk of gemeente of provincie een ‘straf’ heeft uitgedeeld: men beschermt de privacy van projectontwikkelaars door te stellen dat het doen van een ‘melding’ geen recht geeft op informatie, dan hadden we een ‘handhavingsverzoek’ moeten doen. Bureaucraten die zich achter regeltjes verschuilen maken geen sterke indruk, maar ze verzekerden ons dat er werk van was gemaakt en er een ‘stevig gesprek’ had plaatsgevonden.

Toen er – tijdens de bouwvakvakantie – op 26 juli op Overheid.nl een aanvraag verscheen voor een tweede kapvergunning voor Olde Kottink hebben wij besloten geen actie te ondernemen: de gemeente Losser zou inmiddels wel geleerd hebben en wij waren met vakantie. De energie die we de weken daarvoor in de bezwaarprocedure bij de Provincie Overijssel hadden gestoken konden we even niet opbrengen.

Dat hadden we beter niet kunnen doen:

Terwijl er nog een bezwaar loopt bij de provincie Overijssel in het kader van de Wet op de Natuurbescherming (is er een Natuurvergunning nodig voor Olde Kottink of niet?) geeft de gemeente Losser projectontwikkelaar Elfstedenhart ruim baan om de voorbereidende werkzaamheden voor de aanleg van een vakantiepark alvast te starten!

Bij navraag bij de gemeente Losser komt de aap uit de mouw: de ‘kapvergunning’ van 26 juli blijkt in feite een aanpassing van de bestemmingsvoorwaarden voor Olde Kottink van 2017 (NL.IMRO.0168.bp008vp02ph03-0401):

De ‘juridisch vastgelegde’ groenstrook links boven is blijkens dit korte filmpje compleet in de hakselaar verdwenen. De ‘juridisch vastgelegde’ groenstrook rechtsonder was aan beide zijden al grotendeels verdwenen door de (illegale, maar door Losser gedoogde) toeritten en lange termijn parkeerplaatsen van de recreatiewoningen.

De gemeente Losser geeft projectontwikkelaars middels een ‘kapvergunning’ ook nog eens toestemming om een strook van zes meter middenin de ‘juridisch vastgelegde’ groenstrook te verwijderen (en eufemistisch te ‘verplanten’):

In deze ‘zes meter zone’ staat inmiddels een transformatorhuisje van Enexis (waarover in een later bericht meer).

Maar waarom een ‘zes meter zone’? Voor dat transformatorhuisje is er toch geen zes meter zone nodig?

Na de aap uit de rechtermouw, komt er eindelijk ook een aap uit de linkermouw van de gemeente Losser in de ‘details’ van de ‘kapvergunning’: de ‘zes meter zone’ is bedoeld voor de aanleg van een ‘noodweg’ voor de brandweer!

Wat in het Bestemmingsplan Olde Kottink 2017 nog ‘juridisch vastgelegde gebiedseigen singels en bos’ genoemd werden, zijn in 2023 opeens ‘struwelen’ met een verwaarloosbare esthetische, ecologische en klimatologische waarde. De ‘noodzakelijke’ extra toegang is in mooi blauw aangegeven.

Losser benadrukt vervolgens dat deze ‘noodweg’ er eigenlijk ook al had moeten zijn ten tijde van camping Olde Kottink. Men wil nu ‘alles in één keer goed aanpakken’. Misschien naar aanleiding van onze brief aan de Raad over deze noodweg?

Maar waarom dan een wijziging van de bestemmingsvoorwaarden Olde Kottink buiten de gemeenteraad om en onder het mom van een ‘kapvergunning’? Dat is niet ‘in één keer goed aanpakken’ maar ‘weigeren te leren van eerder gemaakte fouten’.

Of zou er nog een aap ergens verscholen zitten?

Volgens Losser heeft de brandweer de onverharde Kampbrugweg ‘gesondeerd’ en geschikt bevonden voor zwaar noodverkeer in geval van calamiteiten. Alle verkeer van het vakantiepark zal gebruik blijven maken van de bestaande (onverharde) toegangsweg. Verharding van de Kampbrugweg is dus volgens Losser zeker niet aan de orde.

Dat komt projectontwikkelaars goed uit in de zaak van de stikstof bij de provincie: als de Kampbrugweg immers verhard zou moeten worden voor de bouw van het vakantiepark dan levert dit een aanzienlijke extra stikstofuitstoot op.

Maar: via welke weg komt het bouwverkeer voor de aanleg van de infrastructuur en de recreatiewoningen eigenlijk op het terrein van Olde Kottink? Via de bestaande onverharde toegangsweg over het terrein van Henk Scholten? Daar is al wat correspondentie over geweest en lijkt problemen op te gaan leveren voor projectontwikkelaars:

Het zal toch niet zo zijn dat projectontwikkelaars de voor de ‘brandveiligheid bestemde noodweg’ zullen gaan gebruiken voor bouwverkeer in de komende vier jaar?

Daar lijkt het echter wel op: in de stukken die projectontwikkelaar Elfstedenhart recent aan de provincie Overijssel zond wordt melding gemaakt van het ‘ontgraven van een bouwweg’ (5.000m2 x 0,25m = 1.250m3, afvoeren 63 vrachten) en het ‘aanbrengen bouwweg’ (aanvoeren 63 vrachten menggranulaat). Erg slim: nergens in de 414 pagina’s (!) bijlagen wordt de exacte lokatie van de bouwweg aangegeven.

De salami-tactiek van projectontwikkelaars lijkt prima te werken: gemeente en provincie worden elk op eigen wijze misleid en stapje voor stapje dreigt het Landal (inmiddels KKR Roompot) bungalowpark op Olde Kottink te verrijzen.

Wij hebben alsnog bezwaar ingediend bij de gemeente Losser (hier) en ook de lokale politiek zal zich gaan roeren tegen deze ‘Napolitaanse toestanden aan de Dinkel’.

Update maandag 6 november:

Druk bouwverkeer op veel te smalle en onverharde Kampbrugweg